По законам зоны .ru


Юридическую слабость принимаемых законов об вебе в стиле «закрыть, запретить и ограничить» признают даже те, кто эти законы инициирует. На самом деле участники атаки на свободу в сети преследуют различные цели. Одни от всей души веруют в существование педофильского лобби и агрессивного Запада, другие лоббируют коммерческие интересы, третьи отыскали животрепещущую тему, чтоб проявить себя. Отдельные пробы противостоять этому напору пока не приносят результата. Не считая 1-го — интернет-регулирование стало одной из самых животрепещущих тем в обществе.

Судя по не так давно размещенным оценкам профессионалов Русской ассоциации электрических коммуникаций и Высшей школы экономики, объем интернет-рынка в Рф в 2012 году составил 1,3% ВВП — практически 850 миллиардов рублей — и продолжает быстро расти. При всем этом толика интернет-зависимых рынков в структуре ВВП составляет импозантную сумму — 4,3 трлн рублей (6,9%).

Регулирование отрасли, которая играет настолько суровую роль в экономике страны и в наиблежайшие годы неизбежно будет определять ее предстоящее развитие, просит не только лишь взвешенности и умения делать прогнозы, да и юридической техники высокого уровня. Каждое необдуманное законодательное решение в этой сфере, не считая остального, значит, что наша страна теряет очки в конкурентноспособной борьбе за место посреди продвинутых стран.

На деньках русские СМИ с помпой сказали о том, что малайзийская компания Najadi & Partners избрала RU-CENTER для оказания услуг хостинга и регистрации доменного имени в зоне .ru. Представитель регистратора при всем этом заявил, что на долю нерезидентов приходится 26% доменов в русском геодомене .ru. Это примечательные анонсы, но не следует забывать, что юзеры интернет-сервисов — люд очень мобильный: как пришли, так же могут и уйти.

Совместно с тем европейские дата-центы также доносят о размеренном росте спроса на услуги хостинга со стороны русских компаний. Например, латвийская компания DEAC — один из больших европейских операторов центров обработки данных — не так давно сказала, что только за восемь месяцев 2013 года объем услуг, оказанных русским потребителям, на 35% превысил характеристики всего 2012 года. При этом для Москвы этот рост еще значительнее — 44%. А когда в каждодневном режиме читаешь анонсы о том, что очередной бюрократ предложил запретить, ограничить, ввести ответственность либо ужесточить санкции, желание избрать более неопасную юриспунденцию может и возобладать над патриотизмом.

Законодательные инициативы об вебе, ранее бывшие эпизодическими, начиная с прошедшего года стали трендом. Если в 2008 году, по данным мониторинга Ассоциации АГОРА, было всего 6 предложений отрегулировать веб, то в 2012-м — 49, а за девять месяцев этого года — уже 35.

Что все-таки нам предлагают? Вот поочередный набор заголовков СМИ. Кремль поручил Минсвязи выработать новые правила, устанавливающие пределы ответственности интернет-СМИ за оставленные комменты. Интернациональный терроризм интенсивно употребляет медиапространство и веб, заявил директор ФСБ Рф Александр Бортников. В Столичном патриархате считают, что в Рф принимаются недостаточные меры по выявлению и наказанию распространителей детской порнухи в вебе. Кузбасские депутаты предлагают усилить ответственность за слухи о погибели живых губернаторов. Питерские депутаты предложили запретить в СМИ пропаганду конца света.

Сходу оговоримся, что не будем разграничивать реализованные на практике предложения от тех, что так и остались на бумаге. Хоть какое из их сумело бы набрать нужное большая часть голосов в Госдуме, потому предлагаем просто оценить общее направление мысли субъектов, принимающих решения в сфере регулирования веба.

Все предложения по реформированию системы правоотношений в вебе можно условно поделить на несколько категорий.

Во-1-х, это расширение круга инфы, распространение которой ограничивается либо воспрещается, включая:
— порнографические материалы, в том числе детскую порнуху (закон №139-ФЗ внесен депутатами Баталиной, Железняком, Мизулиной и др.);
— экстремистские материалы, в том числе гиперссылки на их (законопроект предложен Минкомсвязи);
— различную информацию о наркотиках (закон №139-ФЗ);
— информацию о методах и пропаганду самоубийства (закон №139-ФЗ);
— рекламу спиртной продукции (законопроект внесен депутатами Железняком, Кожевниковой, Яровой, Родниной и др.);
— информационные материалы, «покушающиеся на нравственность» (предложение депутата Москальковой);
— упоминание государственной принадлежности персонажей материалов СМИ (предложение депутата Саралиева);
— объекты умственной принадлежности (закон №187-ФЗ внесен депутатами Бортко, Кожевниковой, Максаковой, Левиным, Шлегелем и Драпеко);
— материалы, оскорбляющие религиозные чувства;
— рассуждения о конце света;
— программы-анонимайзеры и веб-прокси;
— непреличную брань;
— критику политических партий (предложил депутат Митрофанов);
— индивидуальные данные, а именно сведения о несовершеннолетних, пострадавших от правонарушений (закон №139-ФЗ);
— «пропаганду нестандартных сексапильных отношений» (внесен законодательным собранием Новосибирской области, дополнен депутатом Мизулиной);
— всякую информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная либо административная ответственность.

Многие предложения являются реакцией на определенные действия. Например, кемеровские депутаты выступили с инициативой о запрете распространения неверной инфы в cети после того, как в блогах появились слухи о погибели Амана Тулеева, а мысль депутата Москальковой о защите нравственности и законопроект об уголовной ответственности за оскорбление эмоций верующих родились после акции группы Pussy Riot.

Во-2-х, введение либо усиление ответственности за правонарушения, совершенные в вебе либо с его внедрением:
— определение пределов ответственности редакций СМИ за комменты читателей;
— введение в штатское законодательство неопределенного понятия «информационный посредник» (лицо, осуществляющее передачу материала в сети веб либо предоставляющее возможность размещения материала в этой сети), который несет ответственность за нарушения прав автора на общих основаниях (законопроект внесен депутатами Бортко, Кожевниковой, Максаковой, Левиным, Шлегелем и Драпеко);
— возвращение в Уголовный кодекс статьи об ответственности за инсинуацию в более жестких формулировках (законопроект внесен депутатами Крашенинниковым, Яровой, Хинштейном, Шлегелем и др.)
— установление уголовной ответственности за оскорбление религиозных эмоций людей (законопроект внесен депутатами Железняком, Жириновским, Яровой, Мизулиной, Левичевым и др.);
— введение административной ответственности за «пропаганду нестандартных сексапильных отношений посреди несовершеннолетних»;
— введение ответственности операторов связи за невыполнение требований по ограничению доступа к нелегальной инфы.

В-3-х, разработка устройств контроля распространения инфы и деятельности юзеров:
— возложение на редакции сетевых СМИ обязанности премодерировать комменты читателей (предложил редактор «МК» Павел Гусев);
— сокращение срока реагирования редакции СМИ на требование об удалении инфы с 3-х дней до 24 часов (предложил депутат Железняк);
— создание «горячей линии» для приема жалоб на экстремистские веб-сайты (предложили замминистра связи Олег Духовницкий и министр внутренних дел Рашид Нургалиев);
— упрощение процедур прекращения делегирования доменных имен в зонах .ru и .рф. (новые правила регистрации доменных имен утверждены Координационным центром государственного домена сети веб);
— принятие Конвенции об информационной безопасности — интернационального акта, закрепляющего принципы «сетевого суверенитета» и базы борьбы с распространением инфы, которая побуждает терроризм, сепаратизм, экстремизм либо подрывает политическую, экономическую и социальную стабильность других государств (предложения Совета безопасности РФ и МИД РФ на Английской конференции по киберпространству), и отказ поддержать Декларацию о базовых свободах в цифровой век, разработанную в рамках ОБСЕ;
— закрепление законами о «черных перечнях сайтов» и «против интернета» внесудебных процедур блокирования доступа к инфы (законопроекты внесены депутатами Баталиной, Мизулиной, Железняком, Ниловым, Шлегелем и др.)

Некие предложения содержат развернутые обоснования со ссылками на забугорный опыт, другие ограничиваются констатацией необходимости защиты людей от очередной страшилки. Звучат тревожные слова о том, что духовные и исторические святыни, также моральные ценности не защищены законом, людей стращают тем, что веб перевоплотился в универсальный инструмент для вербования и вербовки террористами новых членов, а общество нуждается в защите от западных спецслужб, использующих блоги для организации цветных революций.

Ситуация снаружи припоминает муравейник перед дождиком, но на самом деле все участники процесса, вероятнее всего, преследуют различные цели. Одни лоббируют коммерческие интересы, другие никак не могут выйти из мира сказок о агрессивном Западе, третьи от всей души веруют в существование педофильского лобби, а четвертые отыскали животрепещущую тему, чтоб проявить себя.

При всем этом только низкое качество принимаемых законов признают даже представители страны. Признают в интервью, в личных беседах, на конференциях, но ничего не делают для исправления ситуации на официальном уровне.

Отдельные представители отрасли и пользовательского общества пробуют противостоять этой массированной атаке на свободный веб: «Яндекс» и Гугл публикуют пресс-релизы о несогласии с концепцией закона «о темных списках», «Русская Википедия» заявляет однодневную стачку, сотки веб-сайтов располагают у себя баннер петиции за отмену «русской SOPA», специалисты Русской ассоциации электрических коммуникаций готовят правовые и технические заключения на продвигаемые проекты нормативных актов, Ассоциация юзеров веба протестует против принятия законов, ограничивающих права юзеров.

Но все это, кажется, происходит впустую, видимого результата нет. Вот и собравшая в рекордно маленький срок 100 тыщ подписей петиция за отмену антипиратского закона, получившего заглавие «русская SOPA», даже не дошла до Госдумы. Заместитель министра связи Алексей Волин самоуверенно заявил, что петиция «сформулирована не «во вменяемой форме», а отмена «антипиратского» закона ввергнет ситуацию с защитой прав автора в вебе в «хаос».

Все же не все так плохо. Интернет-регулирование стало одной из самых животрепещущих тем, любая законодательная инициатива в этой сфере вызывает бурную дискуссию и в итоге содействует распространению новых познаний о природе сети, ее технологических особенностях и нужных мерах предосторожности.

Многие ли знали о том, что такое анонимайзер до внесения в Госдуму законопроекта «о темных перечнях сайтов»?

При всем этом явна тенденция к самоорганизации пользовательского общества, точками кристаллизации которой стали как раз законы №139-ФЗ и №187-ФЗ. Этот путь чуть раньше уже прошла часть представителей интернет-бизнеса, чью позицию достаточно отлично отстаивает РАЭК, сейчас дело за гражданами. Обмен познаниями, достойные внимания публичные кампании и ответственная позиция юзеров — вот три составляющих удачной борьбы за открытый и свободный веб.

Создатель — кандидат юридических наук, правовой аналитик Ассоциации АГОРА Дамир Гайнутдинов


Copyright © 2019 Коипьютерный блог.