РосКомЗапрет


Последний год многие по праву именуют переломным в жизни Руинтернета. Такового количества законов, законопроектов и инициатив, связанных с копирайтом, пиратством, контролем за Вебом, онлайн-СМИ и сетевой жизнью вообщем, никогда ранее не было. Два самых основных — это закон о блокировках веб-сайтов и так именуемый «антипиратский» закон. Вот о их в главном и побеседуем

На отдалёкой звезде Венере

Солнце пламенней и золотистей,

На Венере, ах, на Венере

У деревьев голубые листья.

Н.Гумилёв. На отдалёкой звезде Венере

Что за зверек таковой копирайт

Для начала — малая история из жизни, которая, кажется, как нельзя лучше обрисовывает, что такое в осознании обыденного человека копирайт и с чем его едят. Давеча довелось следить о-очень необычную сцену в одном столичном музейно-выставочном центре. В зале, где было представлено величавое огромное количество разнообразнейших работ учащихся и педагогов одной из детских школ искусств, ребёнок лет 10 от роду попробовал было сфотографировать на собственный телефон понравившийся экспонат. И здесь всё закрутилось! Поначалу подлетел один смотритель зала и произнес, что снимать категорически запрещено. Подоспевшая сотрудник не согласилась и высказала мировоззрение, что фотографировать всё-таки можно. Завязался маленький спор. В конечном итоге для поиска ответа на настолько принципиальный вопрос потребовалось три музейных сотрудника (хотя это быстрее были обыденные вахтёрши), сторож и некоторый «художественный руководитель», которые порешили, что снимать всё-таки можно, но только общие виды и никаких больших планов! Угу, на очевидно не самый накрученный телефон, да ещё при искусственном освещении. Две 1-ые вахтёрши ушли в собственный угол, где ещё какое-то время вели диалог в духе «Нет, ну сходу не произнесли, можно либо нельзя. Так ведь выходит, что как бы можно, а вроде как нельзя». Да, в почти всех музеях прямо молвят, что либо фотографировать нельзя вообщем, либо можно, но без права публикации снимков. Аспект в том, что при входе в данный музей чётко было сказано, что снимать можно вообщем всё и безо всяких ограничений. Совсем растерявшийся ребёнок вообщем не знал, что ему делать.

Ну и откуда бы ему знать про авторские и остальные права. Ну что все-таки, давайте тогда введём в школьное обучение особый предмет, посвящённый этому вопросу. А ещё лучше начать сходу с детского сада. Думаете, шуточка? Совсем нет — в США RIAA, MPAA со товарищи уже подготовили соответственный проект такового «обучающего» курса. Сущность обучения сводится к вдалбливанию в молодую восприимчивую голову одной единственной мысли — хоть какое копирование чего-либо (даже просто мыслях) без разрешения равнозначно воровству. При всем этом о принципах честного использования (fair use) материалов не сказано ни слова. Дескать, для малышей 10-11 лет это очень трудно, при всем этом почему-либо предполагается, что P2P-сетями и иными достижениями технического прогресса они воспользоваться уже могут. Аргументация с возрастом не изменяется — полумифическая в почти всех случаях недополученная прибыль, которая считается неизвестным образом. Сфотографировал и выложил в Сеть чей-то набросок — и всё, создатель рисунка обнищал и пошёл по миру. При всем этом у RIAA и иных схожих организаций часто случаются проколы, когда они сами не соблюдают правил лицензирования. Ну и неких русских ведомств это тоже касается. Либо вот ещё примерчик — на студию Warner Brothers подали в трибунал создатели фаворитных интернет-мемов Нян-кэт (Nyan cat) и Кота-пианиста (Keyboard cat) за их внедрение в игре Scribblenauts. Там, но, есть масса юридических тонкостей.

У нас тоже есть не до конца понятные нововведения в образовании. Столичных школьников к 2016 году собираются обучить верно читать прессу! Что в этом случае предполагается под словом «правильно», не уточняется. Не нужно мелочиться — давайте сходу составим перечень «правильных» изданий. А заодно и подобные списки книжек, кинофильмов, веб-сайтов и т.д.. Нет, всем ведь издавна понятно, что белоснежные списки — это наилучший метод защититься от распространения ненужной инфы. Правда, ещё и самый страшный. У нас до такового пока не дошло, хотя годом ранее и появилась лёгкая паника из-за экспериментального проекта в одной из областей Рф, где доступ абонентов в Сеть ограничили только разрешёнными веб-сайтами. В начальном виде он, судя по всему, в действительности не воплотился, что но не отменяет просто-таки изумительность неких подробностей от создателей проекта: «Если кто-то пожелает глядеть порнуху, сцены насилия и беспощадности, то он гласит, что желает выключить «чистый Интернет» и предупрежден о том, что в данном случае содержимое интернет-страниц может быть вредным».

Мы, вобщем, далековато не одиноки в таких инициативах. В Англии с недавнешних пор заработал практически принудительный порнофильтр. Правда, и тут не вышло без приключений — после пуска стремительно выяснилось, что система фильтрации заблокировала ряд веб-сайтов обучающего нрава, но проигнорировала некие порталы с жёстким порно. Еще одно доказательство не самой наилучшей эффективности схожих автоматических систем, которые к тому же просто обходятся особо жаждущими достать до запрещенного плода. Ну и от эффекта Стрейзанд никуда не деться. Сравните число просмотров статьи в «Википедии» до и после анонсы о её блокировке. Более того, в Нидерландах только-только было вынесено любознательное судебное решение, согласно которому голландские провайдеры более не должны перекрыть доступ к известнейшему торрент-трекеру The Pirate Bay. Посреди главных обстоятельств такового решения именуются неэффективность такового вида борьбы с пиратством и нарушение прав человека.

У нас же к не самой высочайшей эффективности списков добавляется таинственная для многих логика принятия решений о запрете того либо другого ресурса, также неминуемые технические ошибки, которые, в общем-то, свойственны для всех. Резвее всех из-за блокировок подняли шум блогеры. Примеры — раз, два и три. Либо вот ещё красивая статья о блокировке на YouTube видео с описанием сотворения грима порезанных вен и о целом ряде других случаев, связанных с запретом доступа к интернет-ресурсам. Почему так вышло? Ну, наверняка, так как Единый реестр запрещённых веб-сайтов заработал в ноябре 2012 года, а аспекты, по которым определяются порталы для прибавления в него, появились в ноябре 2013 года. Целый год злосчастные бюрократы действовали по наитию?

?#«Антипиратский» закон и его проявления

Вобщем, недостающая продуманность последствий, похоже, становится нормой. Конкретно это вышло и с так именуемым «антипиратским» законом. Правительство не сочло необходимым посоветоваться с фаворитами российскей интернет-индустрии, которые сразу предложили ряд поправок и высказали свои представления, хотя в других странах есть примеры положительного взаимодействия. Есть даже предположение, что 187-ФЗ пролоббирован (почитайте весь FAQ) Американской ассоциацией кинокомпаний (MPAA). Все же спустя несколько месяцев поправки к закону, получившему неофициальное заглавие «русская SOPA», были согласованы, но на данный момент дискуссируется расширение его деяния на другие виды контента, не считая уже включенной видеопродукции. Пиратская партия Рф вообщем предложила реформировать авторское право. В конце сентября наикрупнейшие онлайн-кинотеатры Руинтернета сделали ассоциацию «Интернет-видео» для защиты от незаконного распространения видеопродукции. В конце концов 17 декабря 2013 года всё-таки был подписан меморандум о сотрудничестве с целью соблюдения в Вебе прав автора на киноленты меж некими большими интернет-ресурсами и правообладателями. «Яндекс», Гугл и «ВКонтакте» свои подписи под этим документом ставить отказались. Может быть, поисковики боятся необходимости фильтровать выдачу, как это уже происходит с Гугл и другими поисковиками за рубежом.

Там, кстати, вырисовывается любознательная статистика — за два с половиной года проф «антипираты» из Degban, RIAA и её английского аналога BPI востребовали удалить практически 160 млн ссылок. За последний месяц от всех правообладателей и их представителей было отправлено практически 25 млн запросов на удаление URL из поисковой выдачи. Это ж сколько ресурсов должно тратиться на проверку законности таких требований? К тому же поисковики могут лишиться и части доходов от рекламы, а Гугл, как иностранную компанию, у нас и совсем считают чуть не противником.

С «ВКонтакте», который многие именуют одним из основных пиратских ресурсов Рф, история особенная. Во-1-х, уже летом соцсеть начала удалять у себя целые залежи нелицензионной музыки в связи с ростом числа воззваний правообладателей. Юзеры попробовали было переименовать возлюбленные песни, в итоге чего Lana Del Rey перевоплотился в «Ванну без дверей», AC/DC стали «Рокерскими крутышками», а другие исполнители получили более уникальные имена. Это, естественно, не посодействовало. Во-2-х, что было полностью ожидаемо, 1-ый иск после вступления в силу «антипиратского» закона был ориентирован против «ВКонтакте», но он не был удовлетворён (в первый раз видео вправду было заблокировано на веб-сайте turbofilm.tv). В-3-х, соцсеть начала реализовывать свои планы по легализации видеоконтента. Легитимно размещённые в сети киноленты и клипы будут защищены от копирования и станут сопровождаться видеорекламой. Для юзера их просмотр остается бесплатным. Верится, что в какой-то момент эта соц сеть избавится от всего «нехорошего» контента. Всем остальным же стоит ликовать, что не ввели премодерацию загруженного контента и отказались от преследования юзеров, потребляющих незаконное видео. Во всяком случае — пока.

Оценка результатов работы такого же 187-ФЗ разнопланова. Исследование Synovate Comcon гласит, что «россияне стали меньше глядеть видео в Вебе и меньше платить за него», а министр связи и массовых коммуникаций утверждает, что «на 30% исключительно в конце прошедшего года возросло количество людей, которые стали платить средства за законный контент». Тут управляющий Роскомнадзора гласит последующее: «Все правообладатели молвят о том, что их доходы от показа кинофильмов растут. Гласить о цифрах рано, но это очевидно не статистическая погрешность. Один из больших правообладателей нам гласил, что его доходы квартал к кварталу выросли приблизительно на 6%, считая это результатом принятия антипиратского закона». Вобщем, отсутствие подробной официальной статистики по многим принципиальным показателям — это тоже обыденное явление.

В ноябре в реестре «пиратских» интернет-ресурсов было 47 записей. А на данный момент сколько? Почему бы для всех доступных реестров не выводить хотя бы общее число занесённых веб-сайтов? А ещё лучше — не смущяться демонстрировать всякие дополнительные данные. К примеру, время реакции ресурса на запрос Роскомнадзора либо же среднее время меж подачей заявки на исключение из реестра и её выполнением, а заодно и изменение этих характеристик со временем. Неофициальная статистика «Роскомсвободы» гласит, что всего в Реестре нелегальных веб-сайтов находится 3350 записей (на момент написания статьи), при всем этом имеется ещё 33930 «доменов, блокируемых заодно». Откуда такие числа? Если же веровать другому проекту, то на текущий момент операторы связи должны перекрыть всего только 989 ресурсов. Мягко говоря, не так много, если учитывать, что, по последним данным, в Сети уже 861 млн веб-сайтов.

Правда, там же приведены любознательные графики, на которых показано, что больше всего записей о блокировках было внесено в выходные деньки. Мы же помним, что на удаление запрещённой инфы веб-сайту отводится 3 суток? В случае с «антипиратским» законом этот срок на первом шаге вообщем сокращён до 24 часов. Любопытно, а извещения хостингу и администрации веб-сайта во 2-м случае тоже присылаются в самое удачное время? Вобщем, в прошедшем году и так были случаи блокировок, вызванных техническими ошибками, — то сотрудник Роскомнадзора «не там поставит галочку» и перекроет «ВКонтакте», то «МТС» прикроет доступ к Tinyurl, то Ростелеком лишит собственных абонентов сервисов «Яндекса». В ноябре «под раздачу» попал веб-сайт компании Group-IB, специализирующейся на борьбе с киберпреступниками.

К ноябрю, согласно этому интервью, в Единый реестр запрещённых веб-сайтов «поступило более 72,45 тыс. заявок на блокировку веб-сайтов, в конечном итоге заблокировали мы 15,3 тыс. ресурсов, а исключили потом из реестра 11,7 тыс. веб-сайтов, которые удалили вредоносную информацию. В текущее время в реестре находится 3,6 тыс. ресурсов, включая 702 заблокированных по Айпишнику <…>. Блокировки Айпишников составляют 4,5% от полного количества заблокированных ресурсов». Честно говоря, то с этими цифрами уже вообщем ни черта не понятно. В конце года появилась информация, что «поступило выше 80 тыс. жалоб на веб-сайты, из их попали в реестр и блокируются по Айпишнику 902 ресурса. Подавляющее большая часть заблокированных таким методом — это интернет-магазины, торгующие наркотиками».

Вообщем говоря, оба этих интервью достаточно примечательны. Из их мы, например, узнаём, что «около 50% больших операторов связи <…> обладают методикой блокировки отдельной страницы», а компании гораздо меньше, обычно, «вынуждены перекрыть по Айпишнику, к которому может быть привязано сходу несколько сайтов». Это связано с тем, что оборудование для фильтрации по URL достаточно драгоценное, а ведь провайдеров ещё и собираются вынудить хранить информацию об интернет-трафике за последние 12 часов! При всем этом в интервью говорится, что «большинство заблокированных ресурсов мгновенно мигрировали на другие IP-адреса». Ну OK! Давайте уж тогда не мелочиться и фильтровать трафик на всех каналах, приходящих в Россию, либо сходу пойдём по пути Китая прямиком в светлое-светлое будущее.

Также отмечается, что, «может быть, следовало бы задуматься о внедрении автоматической разблокировки веб-сайтов, если веб-сайты удалили противоправную информацию. На данный момент для этого иногда приходится использовать ручное управление». Здесь опять всплывает вопрос о том, сколько продолжается процедура удаления записей из реестров. К огорчению, никакой защиты от троллей и просто шутников не предвидено. Ну и ещё один критически принципиальный вопрос: держит под контролем ли кто-либо, как отлично интернет-провайдеры пресекают доступ к запрещённым ресурсам? А по другому какой вообщем смысл во всех этих реестрах?

Годом ранее ситуация была, мягко говоря, плачевная. Только летом 2013 года в первый раз один из подмосковных ISP был оштрафован за неблокировку URL. Ну и в целом «не может каждый арбитр, в особенности в регионе, иметь профессионалов, способных осознавать, что такое протокол DNS либо IP-адрес». Разумнее было бы поначалу приготовить таких профессионалов и самих арбитров, а уже позже вводить закон в действие. Разве нет? Да вы и сами сможете проверить, отлично ли работает ваш провайдер. Потому что официального перечня запрещённых веб-сайтов в открытом доступе нет, можно пользоваться, например, перечнем всё ещё запрещённых статей «Википедии», за ранее сверившись с Единым реестром.

Что еще можно перекрыть и воспрещать

На этом перечень законов, законопроектов и иных инициатив, связанных с Вебом в Рф, не завершается. Под флагом защиты подрастающего поколения от эротики и порнухи было предложено перекрыть веб-сайты с произведениями искусства. Создатели этого предложения противоречат сами для себя, но в любом случае это пока всего только проект и он будет дискуссироваться. На местах, как говорится, решили не отставать — в Ставропольском крае прокуратура востребовала изъять из общего доступа в школьных библиотеках некие книжки Сергея Есенина, Владимира Набокова и ряда других создателей за «эротику, мистику, страхи и разбойнические стихи». И опять, опять нас ожидают достойные внимания формулировки представителей власти в этой заметке. Если же строго следовать буковке закона, то и детские сказки стоит запретить.

Посреди декабря был одобрен закон о внесудебной блокировке веб-сайтов за призывы к несанкционированным акциям. Некие специалисты боятся, что этот закон, а равно и другие связанные с Сетью инициативы, «заявленной цели не достигнет», но может помешать работе добропорядочных ресурсов. Вобщем, с определением, что является «правильным», а что — нет, вообщем всё очень тяжело.

Последующий принципиальный закон был принят весной — это закон о запрете на непреличную брань в СМИ, которую, по-хорошему, и ранее нельзя было употреблять. Что конкретно и как надо «запикивать» — было не до конца ясно даже из советов Роскомнадзора. А что делать, когда схожее вымарывание соответственных слов лишает смысловой нагрузки весь материал? Все же конкретно из-за нарушения этого закона в конце года закрыли ИА «Росбалт», что стало очень принципиальным прецедентом — было прямо сказано, что «редакции электрических СМИ несут ответственность за весь контент, размещенный на их страничках, в том числе сторонний»! Ну что все-таки, установилась пора свыкнуться с этой идеей. В конечном итоге со перечнем нецензурщины разобрались, так что, дорогие читатели, готовьтесь к новым правилам комментирования!

В целом все эти нововведения напоминают попытку ввести кодекс Хейса в Руинтернете. Не считая того, летом промелькнули слухи, что пользующиеся популярностью блоги собираются приравнять к СМИ (это всяко лучше, чем во Вьетнаме, где в блогах как раз воспретили цитировать СМИ и дискуссировать анонсы). Этого не вышло, но ФСО с текущего года будет активнее смотреть за действиями «негативно настроенных людей, которые располагают в собственных блогах публикации оппозиционной направленности». Видимо, и до выхода в Сеть по паспорту осталось недолго. Дальше последовали анонсы о понижении не облагаемой налогами суммы покупок в забугорных онлайн-магазинах с €1 000 до €150 за месяц. Ну а сначала этого года заговорили о целом пакете законопроектов, критически принципиальных для Руинтернета. Здесь вам и обязанность «физических и юридических лиц в случае, если они организуют распространение либо обмен данными в Вебе, хранить информацию о действиях юзеров в течение полугода»; и необходимость «идентификации юзеров Интернета»; и обязанность даже зарубежных ресурсов следовать российскому законодательству, если ими пользуются россияне; и странноватые ограничения работы электрических платёжных систем.

Заключение

В 2013 году правительство совсем поняло, что в Вебе таки есть жизнь, притом активная, — и решило её отрегулировать. Строго говоря, оба основных закона — и о блокировках веб-сайтов за разные злодеяния, и «антипиратский» — должны были быть принятыми не на данный момент, а лет 10 вспять и не наскоро. Глядишь, за этот период времени все противоречия с интернет-сообществом могли быть утрясены, все юридические процедуры отработаны и технические аспекты доведены до разума, а нужные спецы обучены. К огорчению, всё пошло совершенно не так, а все свежепринятые законы часто были окружены популистской риторикой в духе «Защитим наших малышей!», «Поддержим российского производителя!» либо «Дадим отпор террористам!». Ну и в целом складывается чувство, что они все появились для защиты интересов страны, но не людей, перед которыми оно, по идее, должно отчитываться. But who cares?


Copyright © 2019 Коипьютерный блог.